محتوى المقال:
- الوضع على الطرقات وضرورة تشديد الإجراءات
- ملامح مشروع القانون المقترح
- الجدوى والكفاءة - في السؤال
أصبح الكفاح من أجل السلامة على الطرق أكثر أهمية كل يوم ، لا سيما بالنظر إلى حركة المرور المتزايدة باستمرار. لسوء الحظ ، فإن الآلية الرئيسية للعمل في هذا الاتجاه في روسيا هي تشديد المسؤولية عن الانتهاكات المختلفة. تتلخص أحدث مبادرة تشريعية في اقتراح حرمان من الحقوق لثلاث مخالفات مرورية محددة. سنحاول معرفة مدى فعالية هذا الحل وكيف سيؤثر على حالة المرور.
الوضع على الطرقات وضرورة تشديد الإجراءات
إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة أن عدد الحوادث في كل عام ، بما في ذلك الحوادث التي تقع على ضحايا ، يتزايد باطراد ، فإن الحاجة إلى اتخاذ إجراءات في أقرب وقت ممكن تبدو واضحة. يتم تخصيص مبالغ كبيرة سنويًا لتحسين سلامة الطرق الروسية ، والتي يتم إنفاقها بشكل غير فعال للغاية. يسمى الانضباط المنخفض للسائقين وإهمال القواعد الأولية كسبب جذري.
في الواقع ، هناك فئة معينة من سائقي السيارات الذين لا يكون لدفع غرامة كبيرة بالنسبة لهم تأثير محدود. إن الرغبة في الحصول على نفوذ عليهم هي ما يفسر الزيادة المنتظمة في الغرامات وتشديد المسؤولية الإدارية والجنائية.
في الوقت نفسه ، يتم نسيان جانب مهم آخر ، والذي يحدد مسبقًا فعالية التدابير العقابية - حتميتها... لا جدوى من تشديد المسؤولية إذا كانت هناك طريقة لتفاديها. وهذه هي المشكلة الرئيسية.
وبالتالي ، هناك حاجة ملحة للخلق أنظمة ذات نطاق تدريجي للمسؤولية، مما يجعل من الممكن ضمان تحقيق هدفين في وقت واحد - تشديد المسؤولية لأولئك الذين يرتكبون انتهاكًا بشكل منهجي ومتعمد ، والحصول على ما يسمى بالأثر "الوقائي" ، والذي من شأنه أن يشير إلى الدوافع حول الحاجة إلى زيادة المسؤولية.
ملامح مشروع القانون المقترح
نظرًا لخصوصيات حالة الطريق في روسيا ، فإن استخدام مثل هذه الإجراءات القاسية مثل الحرمان من الحق في قيادة السيارة بعد ثلاثة انتهاكات يثير مخاوف موضوعية معينة. لهذا السبب ، في المرحلة الأولى من النشاط التشريعي ، تم اقتراح عدم مراعاة جميع الانتهاكات ، ولكن الانتهاكات الجسيمة فقط:
- القيادة من خلال الضوء الأحمر.
- تجاوز السرعة بأكثر من 40 كم / ساعة ؛
- عدم توفير ميزة السفر للمركبة ؛
- انتهاك قواعد السفر عند المعابر المستوية ؛
- القيادة في الحارة القادمة ؛
- عدم إعطاء الأولوية للمشاة.
كما هو الحال بالنسبة للانتهاكات الخطيرة الأخرى ، ستؤخذ بعين الاعتبار فقط الحالات التي يتم تسجيلها مباشرة من قبل المفتش. هذا هو العامل الذي يقلل من حتمية العقوبة.
هذا هو الانتهاك الأخير في القائمة أعلاه الذي يسبب أكبر عدد من الأسئلة ، حيث أن القانون لم يحدد بعد الإجراء الخاص بمنح ميزة للمشاة. في هذه الحالة ، تعتبر لحظة الحاجة إلى إفساح الطريق هي اللحظة التي يدخل فيها أحد المشاة إلى معبر غير منظم. ومع ذلك ، فإن عقلية وخصائص حركة المرور الكثيفة على الطرق متعددة المسارات لا تسمح للسائقين الموجودين في الحارة الثالثة أو أكثر من أحد المشاة برؤيته في الوقت المناسب واتخاذ الإجراءات اللازمة للفرملة السلسة والآمنة لمستخدمي الطريق الآخرين.
كمفهوم بديل ، تم اقتراح إدخال المصطلح "السفر دون خلق عوائق للمشاة"
والآن دعونا نتطرق إلى موضوع مهم آخر - تنظيم حركة المرور على الطرق. والحقيقة هي أنه في عدد من الحالات ، يواجه سائق السيارة موقفًا لا تتوافق فيه العلامات التي تحد من سرعة الحركة مع حالة الطريق الحقيقية - على سبيل المثال ، تُركت بعد الانتهاء من أعمال الإصلاح. في هذه الحالة ، من السهل جدًا تجاوز السرعة بشكل كبير. الأمر نفسه ينطبق على توفير ميزة ، نظرًا لوجود الكثير من التقاطعات مع إشارات موضوعة بشكل غير صحيح في أي مدينة. وبالتالي ، من الممكن الوقوع في فئة المخالفين الأشرار بمحض الصدفة.
حسب مشروع القانون المعتمد في القراءة الأولى ، يجب أن ترتكب ثلاث جرائم في غضون عام واحد... وهكذا ، تم اعتبار نظام الكرة الساري في الاتحاد السوفيتي كنموذج أولي لهذا القانون. المشكلة هي أنه بعد ذلك تم إلغاء النظام بسبب الذاتية المفرطة لعمله. على سبيل المثال ، يجادل فيكتور بوخملكين ، رئيس حركة سائقي السيارات الروسية ، بأن العودة إلى توسيع صلاحيات المفتش ستؤدي حتماً إلى زيادة عنصر الفساد.
يعترف منسق حركة الدلاء الزرقاء ، بيوتر شكوماتوف ، بأنه سيكون من الممكن "شراء" المفتش ، ولكن ، وفقًا لموقفه ، ستقع كل هذه المشاكل على أكتاف المخالفين الدائمين الذين يتجاهلون قواعد المرور عمدًا.
إذا لم يكن لدى السائق رخصة قيادة سارية في وقت الانتهاك الثالث ، فسيتم فرض غرامة إدارية من 10 إلى 30 ألف روبل عليه.
تحسب السنة المحددة في مشروع القانون من تاريخ نفاذ أول جريمة ارتكبت. إذا استأنف السائق ضده وفقًا للإجراءات المعمول بها ، ولكن لا يزال مذنبًا ، فلن يبدأ العد التنازلي من لحظة اتخاذ القرار ، ولكن ، كما ذكرنا سابقًا ، من دخوله حيز التنفيذ. إذا كانت الجريمة الثالثة قد ارتكبت في اليوم 366 بعد تنفيذ الالتزامات الجزائية للمخالفة الأولى ، فلن يتم الحرمان من الحقوق ، حيث سيتم إلغاء الأول بالفعل.
وبفضل موجة الانتقادات التي تعرضت لها النسخة الأولى من مشروع القانون ، تم استبعاد المخالفات الأكثر شيوعًا وبساطة إلى حد ما ، سواء كانت وقوف السيارات في المكان الخطأ أو المناورة دون إشارات الانعطاف. خلاف ذلك ، كان من الممكن حرمان الغالبية العظمى من سائقي السيارات.
في الممارسة الأجنبية ، هناك نظائر مباشرة لنظام النقاط ، وعند ارتكاب عدد معين من الانتهاكات (تراكم عدد معين من النقاط) ، يتم سحب الحقوق. يمكن للسائق شطب جزء من النقاط المتراكمة من خلال الخضوع لإعادة التدريب أو التدريب.
تم اقتراح نفس النظام في روسيا مؤخرًا ، ولكن تم رفضه بسبب وجود عقوبة مزدوجة على نفس الجريمة. في الإصدار الحالي ، يظل المبدأ كما هو ، ولكن لا يوجد الآن أي ذكر لازدواجية الإجراءات العقابية.
من الضروري أن تأخذ في الاعتبار حقيقة أن الغرامات هي مصدر خطير لتجديد الميزانيةلذلك ، في سنوات الأزمة ، إلى جانب الضرائب ، تزداد الرسوم الإدارية أيضًا.
تمت الموافقة على مشروع القانون بالفعل في القراءة الأولى ، ومع ذلك ، وفقًا لفياتشيسلاف ليساكوف ، النائب الأول لرئيس لجنة مجلس الدوما للتشريع الدستوري وبناء الدولة ، من الممكن إجراء عدد من التعديلات المهمة وتخفيف المسؤولية في القراءة الثانية. وأشار النائب إلى أن اعتماد القانون إجراء قسري وضروري عاجل ، رغم أنه أقر بأن فعالية الإجراءات المقترحة ستكون منخفضة للغاية.
الجدوى والكفاءة
إذا أخذنا في الاعتبار آليات عمل مشروع القانون المقترح ، يصبح من الواضح أن الوظيفة العقابية ستكون ذات كفاءة منخفضة للغاية. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى حقيقة أن عدد مراكز شرطة المرور الثابتة قد انخفض بشكل منهجي في السنوات الأخيرة ، وكذلك عدد سيارات الدوريات. وبالتالي ، في الغالبية العظمى من الحالات ، سينزل مرتكب الجريمة بغرامة ، حيث سيتم تسجيل هذه الحقيقة باستخدام التحكم البصري.
أما بالنسبة للزيادة في مقدار الغرامات المفروضة ، يكاد يكون من المستحيل العثور على الخط الذي ستضرب فيه جيوب أثرياء المخالفين ولا تصبح عبئًا لا يطاق على الطبقة الوسطى. وهذا هو السبب في ضرورة التأكيد على العمل على ضمان السلامة على الطرق في هذه النقطة أيضًا. لذلك ، وفقًا لنواب LDPR ، يجب ربط مبلغ الغرامة بمستوى دخل المخالف.
كحجج لصالح اعتماد مشروع القانون ، يتم الاستشهاد بإحصاءات رسمية ، تفيد بوفاة حوالي 14 ألف شخص في حوادث الطرق في روسيا سنويًا ، وأكثر من 40٪ من جميع الانتهاكات التي تم تحديدها يرتكبها أشخاص لديهم بالفعل عدة إداريين. ضربات الجزاء.
وبحسب نائب وزير الداخلية إيغور زوبوف ، فإن هذا القانون سيوفر لموظفي الدائرة آليات فعالة لمعاقبة المخالفين المتكررين. ومع ذلك ، فإن مثل هذا البيان لا يحتوي على حجج كافية ، لأنه حتى الآن ، بالنسبة للانتهاك المتكرر لبعض القواعد ، ينص القانون على الحرمان من رخصة القيادة ، لكن هذا لا يمنع المخالفين الخبيثين من التهرب من المسؤولية.
جانب إيجابي آخر في الفاتورة الجديدة هو الطبيعة الاحترازية لكل مخالفة مرتكبة ، لأنه أثناء تشغيل نظام النقاط القديم ، وجد أنه إذا اقترب مجموع النقاط المتراكمة من العلامة الحرجة ، زاد انضباط السائق بشكل كبير.
يقدم مبدأ العقوبة هذا عناصر على نطاق تدريجي ، والتي بموجبها كلما تم ارتكاب المزيد من الانتهاكات خلال فترة معينة ، ستترتب عليها عواقب أكثر خطورة. كبديل للانتهاكات الثلاثة ، تم اقتراح مراعاة مقدار الغرامات المدفوعة لمدة 12 شهرًا ، مما جعل من الممكن استبعاد التفاعل المباشر بين السائق والمفتش ، وكذلك مراعاة جميع المخالفات بغض النظر عن من شدتها.
في هذا الإصدار ، لم تتم الموافقة على المشروع لأن الكيانات المكونة للاتحاد الروسي لها الحق القانوني في تعديل مبلغ الغرامات المفروضة على انتهاكات معينة ، مما يستبعد المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون.
لسوء الحظ ، من الصعب للغاية استئناف مثل هذه الانتهاكات مثل تجاوز الحد الأقصى للسرعة ، إذا لم نتحدث عن المبالغة في التقدير عدة مرات بالنسبة للسرعة القصوى للسيارة. أما بالنسبة للمخرج إلى المسار المقابل ، فإن وجود أقسام ، حتى على الطرق السريعة الفيدرالية ، تتعارض فيها اللافتات مع علامات الطريق المطبقة هو حقيقة معترف بها بشكل عام.
رسميًا ، هناك شروط مسبقة لزيادة عبء العمل في المحاكم ، لأن الحرمان من الحقوق سيجبر العديد من مالكي السيارات على الطعن في القرارات المتخذة ، والتي كانت مدفوعة في السابق ببساطة من أجل تجنب إضاعة الوقت.
الاستنتاج المنطقي لفكرة مشروع القانون هو تشديد مسؤولية قيادة السيارة من قبل شخص محروم من رخصة القيادة ، كما سيتم تحديد العقوبة نفسها على نطاق تدريجي.
استنتاج
بناءً على دراستهم التفصيلية لخصائص القانون المقترح ، فضلاً عن ميزات عمل السلطات الإشرافية المباشرة ، يمكننا أن نستنتج أن الفكرة الموضحة في الوثيقة لم تجد حتى الآن تعبيرًا واضحًا في شكل محدد بدقة وقواعد نظام متطورة. ببساطة ، الفاتورة فجّة بصراحة ، وعلى الرغم من الحاجة الواضحة لاتخاذ مثل هذه الإجراءات ، فإنها لن تعطي التأثير المطلوب.
